從周五開始，一則「2019年11月入境的非法移民，都要被送去烏干達」的傳聞瘋傳華人微信群和朋友圈，一時間人心惶惶。
關鍵詞
「第三安全國」
網上傳得最多的是這份法律文件，文件顯示，根據《移民與國籍法》（Immigration and Nationality
Act，INA）第208條最新被強調適用的條款，美國國土安全部（DHS）正越來越多地援引所謂的「第三安全國」（Safe Third
Country）規則，要求移民法官直接終止審理BH（庇護）申請，而不再進入實體審查階段。
這意味著，美國的BH制定正在發生根本性的變化，從「實質審理」模式，逐步轉向「程序性攔截」，大量申請人甚至在尚未陳述自身遭遇前，就已被剝奪在美申請BH的資格。
法律基礎
INA第208條中的「例外條款」
根據 INA
§208(a)(1)，任何身處美國境內、或抵達美國的外國人，不論其入境方式是否合法，原則上都「可以」申請BH。然而，同一條款的
§208(a)(2) 明確列出了若干「例外」，其中最關鍵的一項，正是 「第三安全國」條款。
該條款規定：如果美國司法部長或國土安全部認定，某名外國人可以依據雙邊或多邊協議，被送往其母國以外的「第三國」，並且該國能夠保障其生命與自由不因種族、宗教、國籍、特定社會群體或政治觀點而受到威脅，同時該國具備公平、完整的BH或等同保護程序，那麼該外國人將不得在美國申請BH。
除非司法部長認定，基於公共利益，美國仍應給予該人BH，否則移民法官必須適用該排除規則。
爭議核心
真實性不再重要
與傳統BH案件不同，在適用「第三安全國」條款的情況下，爭議的核心已不再是申請人是否真實受到迫害，而是：美國是否有權、也是否選擇，將其送往另一個國家處理BH問題。
近期多份 DHS
向移民法院提交的動議中，頻繁出現一個關鍵法律術語——「Pretermit」。該詞意味著：請求法官不經聽證、不做事實認定，直接終止BH申請。
根據一些從業人士透露，從目前的情況來看，那些在填寫589表格或者自述書中寫得很隨意，毫無可信度的人群，大多都會被政府律師請求移送到第三國。
這類動議通常援引 INA §208(a)(2)(A) 以及 8 C.F.R.
§1240.11(h)(2)，主張申請人因適用第三國合作協議（Asylum Cooperative
Agreement，ACA），在法律上已被排除在美國BH體系之外。
影響
哪些群體影響最大？
根據這份文件判斷，受影響最大的會是下面這些群體——
01
經「第三國」入境美國的人
這是當前受衝擊最大、最直接的一類人。包括但不限於：經拉美國家（如厄瓜多、巴西、墨西哥）輾轉入境，經非洲國家、中東國家中轉，
因為美國現在的邏輯是：你既然能在那個國家待過，那就可以被送回那個國家申請BH。哪怕你只是：轉機、短期停留、被迫滯留等，都可能被美國政府拿來作為「第三國」的理由。
02
擁有第三國簽證
包括擁有第三國的短期或者長期簽證、有第三國的綠卡，或者曾經在第三國生活或者工作過，哪怕是幾個星期。
美國的判斷邏輯：你已經在那個國家「建立生活可能性」，那就沒有理由非要來美國。哪怕你說：第三國不安全、華人被歧視、工作被剝削。只要該國被美國認定為「可接收國」，就夠了。
03
BH理由不充分的人
美國的BH政策願意是給那些遭到其祖國政府迫害的人申請。不過在奧巴馬時期被無限擴大，被當地黑社會威脅、甚至家暴、生活困難等也成為在美國申請BH的理由。
川普政府將會將BH的定義回歸到最初的狀態，至於其他類型，將被認為「不值得美國來處理」。如果再疊加：第三國經歷、非法入境、材料薄弱，風險會被成倍放大。
疑問
為什麼驅逐到烏干達？
其實同樣來源於「第三國合作協議」，所謂「第三國合作協議」，是美國與部分國家簽署的移民合作安排，允許美方將BH申請人轉送至這些國家處理其保護請求。近年來，美國已與包括烏干達等國家建立此類機制。
在 DHS 的官方文件中，明確提及《美國—烏干達BH合作協議》（U.S.–Uganda Asylum Cooperative
Agreement），並以此作為否決BH資格的直接依據。
因此，在傳聞中就成了「驅逐到烏干達」，實際上與美國建立了第三國合作協議的不止是烏干達，包括南美洲的幾個國家，包括薩爾瓦多、厄瓜多等，非洲的還有盧安達等一些國家。
總之，這一政策變化對BH產生了廣泛的影響，未來的BH風險，不取決於案子是否真實，而取決於——美國能不能「把你交給別人」。
對於這種轉變，人權組織和部分法律學者對此表達擔憂，認為將BH申請轉移至第三國，可能導致保護標準不一、程序透明度不足，甚至存在生命危險。
如果近期有收到類似動議的申請者，務必儘快與移民律師商議，提出可信的理由來抵制，否則動議一旦生效，將不可避免被遣送到烏干達等國家。