近期，關於徐湖平的相關爆料在網路上持續發酵，原本只是零星的討論，隨著網友的深扒，越來越多的猛料浮出水面，其中不僅牽扯出身份成謎的徐鶯，更有知情人直接曝出徐湖平私生活混亂的實錘，甚至有路人稱曾親眼撞見相關場景，讓這起八卦的熱度直線飆升。
1977
年的那個寒冬，對於南京博物院的文物保管工作而言，是一段充滿混亂與不安的日子。彼時，特殊的時代背景使得文物管理工作面臨著諸多挑戰，各項規章制度雖然存在，但在實際執行過程中卻常常遭遇阻礙。徐湖平作為南京博物院的副院長，本應肩負起維護文物管理秩序、確保文物安全的重要職責，然而，他的一系列行為卻嚴重違背了這一職責。
在那個寒冷的冬日，徐湖平帶著兩個人徑直闖入文物倉庫，沒有絲毫的猶豫和遲疑，就聲稱要調撥一批書畫用於
「交流」。保管員老張深知文物調撥的規定和程序，趕忙上前提醒徐湖平，按照規定，文物的調撥必須要有院長的簽字審批，否則不能隨意將文物帶出倉庫。老張的提醒並非多此一舉，而是基於對文物管理工作的高度負責和對規章制度的嚴格遵守。在文物管理領域，每一個程序和環節都至關重要，它們是確保文物安全、保護國家文化遺產的重要保障。
然而，徐湖平對於老張的提醒卻置若罔聞，不僅沒有絲毫的收斂，反而突然大發雷霆，用力拍著桌子怒斥老張：「你懂什麼！」
這一聲怒吼，不僅打破了倉庫內原本的寧靜，也讓在場的每一個人都感受到了徐湖平的強勢和霸道。在他的眼中，似乎規章制度只是一紙空文，自己的意志才是最重要的。隨後，徐湖平不顧老張的阻攔，強行將十多幅書畫拉走，整個過程中，沒有辦理任何完整的手續，也沒有留下任何有效的記錄。
這一事件的發生，猶如一顆重磅炸彈，在南京博物院內部引起了軒然大波。同事們對此事議論紛紛，大家都對徐湖平的行為感到震驚和不解。在他們看來，徐湖平的做法嚴重違反了文物管理的規定，是對國家文物的不尊重和不負責任。然而，由於徐湖平在當時的職位和權力，許多人敢怒而不敢言，只能將心中的不滿和擔憂深埋在心底。
隨著時間的推移，這起越權調撥事件逐漸被人們淡忘，成為了南京博物院歷史中的一段塵封往事。然而，多年之後，當國家文物局介入調查，對南京博物院的文物管理工作進行全面審查時，這起事件再次浮出水面，成為了調查的重點之一。調查組通過查閱大量的檔案資料和文物調撥記錄，發現
1977 年期間，有多達 37
件文物的調撥單上僅有徐湖平的個人簽字，而沒有按照規定履行院長、副院長、保管主任三方簽字的審批程序。這一發現，進一步證實了徐湖平在當時的越權行為，也讓人們對南京博物院在那個時期的文物管理工作產生了更多的質疑和擔憂。
這起事件的背後，反映出的不僅僅是徐湖平個人的違規行為，更是特殊時期文物管理程序虛置的一個縮影。在那個時代，由於各種因素的影響，文物管理工作面臨著諸多困難和挑戰，規章制度的執行力度大打折扣，這為文物的安全和管理埋下了巨大的隱患。徐湖平的越權調撥行為，正是在這樣的背景下發生的，他利用了當時文物管理的漏洞，為自己的不當行為提供了可乘之機。
2005 年，在上海的一家文物拍賣行里，一場拍賣會正在如火如荼地進行著。一幅標註為 「南博舊藏」
的山水畫吸引了眾多買家的目光，這幅畫的拍賣備註中明確寫著
「徐湖平先生掌眼」，這一標註無疑為這幅畫增添了不少可信度和吸引力。最終，這幅畫以 80
萬元的價格成交，這個價格在當時的藝術品市場上可謂是相當可觀。
然而，這幅畫的身世卻充滿了爭議。多年之後，龐家後人龐叔令在對家族捐贈給南京博物院的文物進行核查時，意外發現這幅山水畫竟然是
1959
年龐家捐贈給南京博物院的藏品之一。這一發現讓龐叔令感到震驚和憤怒，她無法理解為什麼自家捐贈的文物會出現在拍賣市場上，而且還被標註為
「南博舊藏」。
順著這條線索，龐叔令展開了深入的調查。她發現，南京博物院對於這幅爭議畫作的說法與拍賣市場上的情況存在著巨大的差異。南京博物院聲稱，這幅畫作以及其他幾件爭議文物在
1961 年、1964 年經兩輪專家鑒定被認定為 「偽作」，因此，在上世紀 90
年代，依據《博物館藏品管理辦法》，這些文物被調撥給了原江蘇省文物總店。到了 2001 年，這幅畫又被以 6800
元的價格售出，銷售清單上標註為《仿仇英山水卷》。
這兩種說法之間的巨大反差，讓人不禁產生了諸多疑問。首先，從價格方面來看，南京博物院以極低的價格將這幅畫售出，而僅僅幾年之後，這幅畫在拍賣市場上卻能以
80
萬元的高價成交，這其中的價格差實在是令人難以理解。這種巨大的價格差異，讓人不得不懷疑這幅畫的真實價值以及其在流轉過程中是否存在著不為人知的內幕。
其次，徐湖平作為南京博物院的前院長，同時也是這幅畫拍賣時的 「掌眼」
人，他的身份和行為更是引發了人們對利益輸送的質疑。在文物鑒定和交易領域，「掌眼」
通常意味著對文物的真偽和價值進行專業的判斷和評估，具有很高的權威性。然而，在這起事件中，徐湖平的 「掌眼」
行為卻讓人感到十分蹊蹺。他一方面作為南京博物院的管理者，參與了文物的鑒定和調撥工作，另一方面又在自己兒子的拍賣行中為這幅畫進行
「掌眼」，這兩者之間的關聯實在是太過緊密，很難不讓人懷疑他是否利用自己的職權和專業地位，為自己和家人謀取私利。
如果徐湖平在文物鑒定過程中，故意將真跡鑒定為偽作，從而為文物的低價調撥和後續的高價拍賣創造條件，那麼這無疑是一種嚴重的利益輸送行為，不僅損害了國家文物的利益，也辜負了公眾對他的信任。這種行為一旦被證實，將會對文物保護和管理工作造成極大的衝擊，也會讓人們對文物鑒定的權威性和公正性產生嚴重的質疑。
此外，南京博物院與江蘇省文物總店之間的關係也十分微妙。江蘇省文物總店的地址與南京博物院相同，而且在 2006
年，其法人代表由徐湖平變更為其繼任者龔良，這一系列的關聯使得人們更加懷疑兩者之間是否存在著某種利益關聯，是否在文物的調撥和交易過程中存在著暗箱操作。
這起事件中鑒定權威與市場利益之間的隱秘勾連，讓整個文物失蹤案變得更加撲朔迷離。它不僅涉及到文物的真偽鑒定、流轉交易等專業領域的問題，更牽扯到個人的利益、職業道德以及文物管理機構的公信力等多個層面。要想徹底揭開這起事件的真相，就需要對文物鑒定的過程、文物的流轉記錄以及相關人員的行為進行深入的調查和分析，只有這樣，才能還原事實的真相，給公眾一個滿意的交代。
2014 年，南京博物院籌備一場名為 「藏天下 —— 龐萊臣虛齋名畫合璧展」
的重要展覽，這本是一場弘揚傳統書畫藝術、展示龐萊臣收藏成就的文化盛事，卻因一個人的出現而變得荒誕離奇。一個此前從未在文博圈嶄露頭角的女子徐鶯，突然以
「龐萊臣堂弟龐贊臣曾外孫女」 的身份出現在公眾視野中，而這一身份的亮相地點，正是這場備受矚目的展覽開幕式。
在展覽現場，策展人龐鷗親自將徐鶯介紹給真正的龐家後人龐叔令，還安排兩人同台合影，營造出一種 「失散多年的親屬相聚」
的溫馨假象。這一精心策劃的場景，讓許多不明真相的人對徐鶯的 「龐家後人」
身份深信不疑。而時任南京博物院院長的徐湖平，更是親自到場為徐鶯站台，他的這一行為，無疑給徐鶯的身份增添了一層極具分量的權威背書，使得外界更容易相信徐鶯與龐家之間存在著緊密的親屬關係。
然而，徐鶯的身份很快就露出了破綻。在一次與龐叔令的午間閑聊中，徐鶯竟然將龐家曾祖母的名字錯稱為
「賀明彤」，而實際上，龐家曾祖母的真實稱呼應為
「龐賀氏」。這一細節雖小，卻至關重要，因為它是龐家內部的機密信息，只有真正的龐家後人才有可能知曉。龐叔令當場就察覺到了異樣，心中對徐鶯的身份產生了深深的懷疑。此後，當龐叔令要求徐鶯出示族譜等相關證據來佐證其身份時，徐鶯卻開始支支吾吾，顧左右而言他，始終無法提供任何有效的證明材料。
隨著調查的深入，更多的疑點浮出水面。龐家後人通過查閱《龐氏宗譜》以及龐萊臣 1949
年的遺囑原件等關鍵資料，發現龐萊臣根本就沒有 「龐贊臣」 這一堂弟。這一鐵證如山的發現，直接戳破了徐鶯精心編織的身份謊言。2016
年，杭州國立公證處經過仔細複查，最終撤銷了對徐鶯 「龐贊臣外曾孫女」
的認證。隨後，法院在審理相關案件時，也依據確鑿的證據，未認定徐鶯與龐家存在任何親屬關係。
從 2014 年突然以 「龐家後人」 身份高調亮相，到 2016
年身份被徹底揭穿，徐鶯的這一身份速成術堪稱一場鬧劇。她的行為不僅是對龐家的不尊重和冒犯，也嚴重擾亂了文博界的正常秩序。在這個注重身份和傳承的領域，徐鶯的虛假身份卻能在短時間內得到廣泛傳播和認可，背後反映出的是身份審核機制的缺失和監管的不力。這一事件也給整個文博界敲響了警鐘，提醒人們在面對各種身份和信息時，要保持警惕，仔細甄別，避免被虛假信息所誤導。
徐鶯在身份造假的同時，其學術履歷的躍遷同樣令人咋舌。2014
年之前，徐鶯還是一個在生物學領域埋頭鑽研的理科生，她在杭州師範大學完成了本科和碩士階段的學習，碩士論文聚焦於《建蘭花葉病毒和齒蘭環斑病毒的細胞分子生物學和免疫學研究》。從她的學術背景來看，與書畫研究、文物鑒定等領域可謂是風馬牛不相及，兩者之間存在著巨大的學科鴻溝。
然而，2016 年 9 月，徐鶯卻以委培生的身份進入中國美院美術史系攻讀博士學位，而她的研究課題竟然精準地鎖定為 「20
世紀書畫收藏 ——
以龐萊臣為例」。這一跨界轉變之迅速、跨度之大，讓人不禁懷疑其中是否存在著某種不為人知的操作。在短短几個月的時間裡，徐鶯就完成了從生物學碩士到美術史博士生的身份轉變，這在正常的學術發展路徑中幾乎是不可能實現的。
更令人匪夷所思的是，在就讀博士期間，徐鶯還頻繁參與南京博物院的重大展覽，並以 「書畫研究者」
的身份接受媒體採訪。她在這些場合中侃侃而談，彷彿自己已經是一位在書畫研究領域深耕多年的資深專家。然而，她此前毫無美術史、文物鑒定相關的學術經歷，卻能在如此短的時間內獲得如此高的曝光度和關注度，這背後若沒有強大的支持和背書，實在難以想像。
不僅如此，徐鶯在完成博士學業後，更是順利入職杭州師範大學，成為一名副教授。在杭州師範大學的官網上，她的頭銜眾多，包括
「中國美院博士」「古代書畫中心研究員」
等，這些頭銜為她營造出了一種學術權威的形象。然而，回顧她的學術歷程，從理科生跨界到美術史領域，再到獲得高校教職，這一系列的轉變都充滿了疑點。她在美術史領域的研究成果是否真實可靠，她的博士學位和教職的獲取過程是否合規，都成為了公眾關注和質疑的焦點。
徐鶯的學術頭銜與她此前的學術背景嚴重不符，這種巨大的反差凸顯了文博領域在跨界准入和身份審核方面存在的嚴重漏洞。在一個注重專業素養和學術積累的領域，這樣的跨界速成現象的出現，不僅損害了學術的嚴肅性和權威性，也讓公眾對文博領域的人才選拔和培養機制產生了信任危機。這一事件也引發了人們對於如何加強文博領域學術規範和監管的深入思考，只有建立健全嚴格的准入機制和審核制度，才能確保文博領域的健康發展，避免類似的學術亂象再次發生。
相較於徐鶯身份的謎團，徐湖平被曝私生活混亂的爆料則更具衝擊力。郭禮典就舉報過徐湖平。說徐湖平亂搞男女關係，老情人小情人多到數不過來，還說親眼撞見他在單位里玩弄本院一個做日語翻譯的小姑娘，當時保管部主任也在場。現在那個翻譯小姑娘早就不在南博了，聽說連名字都改了，藏起來了。
有網友翻出此前徐湖平在公開場合塑造的「顧家好男人」形象，對比爆料內容，直言「反差太大，令人不適」；也有網友表示，在沒有實錘證據的情況下，不應隨意輕信傳言，避免對他人造成不必要的傷害。截至目前，徐湖平方面尚未對相關爆料作出任何回應，而關於徐鶯的身份之謎，也仍未找到明確的答案。
隨著討論的不斷深入，越來越多的網友加入到「扒瓜」行列，陸續有新的細節被曝光。有網友發現，徐湖平近年來的行程安排十分密集，且經常有不明原因的缺席公開活動，這一情況也讓部分網友對其私生活混亂的爆料多了幾分信任。後續是否會有更多猛料浮出水面？徐湖平與徐鶯之間究竟是什麼關係？這些問題都成為了網友關注的焦點，我們也將持續關注事件的進展。