法治

法治是國家經濟活動的保障也是維護公平正義的最後一道防線。遼寧省高院在審判一起民事案件的過程中，三任合議庭濫用職權、未審先判、不審硬判、明知違法而故意違法，在這條戰線上敢稱「天下第一庭」。在副庭長孫維良的帶領下，審判作風確實硬朗，在國家當前嚴厲整頓政法系統腐敗的大環境下，卻明目張胆藐視國家法律法規。 孫維良在遼寧高院深耕多年，與作風硬朗的主管原副院長柴學偉(此君在全國法治反腐聲浪中已被調離遼寧高院)堅決共進退。孫維良在遼寧省高院民一庭掌管主要案件多年，其作風堪稱「頑強、堅決、硬朗」，在他的帶領下，遼寧高院民一庭勇於違法、敢於違法的膽識橫掃古今天下法律界，可謂 「天下第一庭」。 「天下第一庭」的硬朗作風從瀋陽世茂五里河訴訟案中截取幾個真實案情片段，即可見一斑。同一案件的三任合議庭成員全部濫用國家審判權、違法審判、明知違法而故意違法、未審先判、不審硬判，實實在在的枉法裁判。 本案原告承包方以發包方拖欠2億元巨額工程進度款於2015年1月起訴至遼寧省高院，本案經歷6年時間，歷任三任合議庭審理，二任合議庭被成功迴避，直至2020年12月，第三任合議庭對該案作出離奇荒唐的判決。 場一：第一任合議庭違法表演(主審法官黃立君)：證據確鑿不判，程序嚴重違法提起鑒定，鑒定內容與訴請不符。 原告訴請工程進度款，庭上出示被告方工程師及監理(被告委託的)簽字認可的欠款證據，被告對被告方工程師及監理簽字無異議，爭議雙方都不同意鑒定，雙方做最後陳述，庭審結束等候判決。 此時，民一庭主審法官黃立君在被告舉證不能的情況下，不是依法進行判決，而是時隔10個月以後又委託司法鑒定(這是嚴重違法)，並與司法輔助辦公室及遼寧艾立特公司串通，「搖號」抽中了與被告合作過多年，有重大利益往來的遼寧艾立特公司(如果沒有串通的話這相當於中六合彩的概率)，並且有意不讓艾立特公司作書面是否和被告...

　11月26日，漣水縣人民法院審理魯軍尋釁滋事案現場中，出現了極富戲劇性的一幕：隨著法庭的深入調查、律師的舉證，原本審理魯軍等人尋釁滋事的案件，竟然意外地變成了「審理」徐金成涉黑、漣水縣公安局部分幹警為黑惡勢力充當「保護傘」的現場會，抽絲剝繭還原了漣水縣公安局部分幹警與徐金成等黑惡勢力勾連侵吞人民群眾財產650餘萬元的詳細情節和逼良為娼的過程，且鐵證如山。審判長和公訴機關恐怕都沒有想到，這次審判的「主犯」魯軍，竟然是最大的受害者，而真正的幕後黑手卻缺席了這場審判。 　　10月26日上午九時左右，漣水縣法院公開審理魯軍尋釁滋事案。在法庭調查階段，原淮安中農畜禽專業養殖合作社第一任法人代表魯軍陳述，原淮安中農畜禽專業養殖合作社第二任法人代表、總經理徐金成於2012年4月至2014年9月履職期間，拒不交出淮安中農畜禽專業養殖合作賬薄、拒不交出貨款，存在職務侵佔行為，合作社及其員工多次向漣水縣公安局、檢察院報案，並向漣水縣法院提起訴訟，均未得到支持；徐金成多次組織當地黑惡勢力人員到淮安中農畜禽專業養殖合作社尋釁滋事，合作社及員工多次報案，無人查處；徐金成利用職務之便，空手套白狼，在原淮安中農畜禽專業養殖合作社的租賃的場地上註冊了漣水兄弟養殖專業合作社，逐步將淮安中農畜禽專業養殖合作社價值650萬元的所有財產全部轉化為漣水兄弟養殖專業合作社的財產。 庭審現場，至少兩名辯護律師指出徐金成涉職務侵佔等刑事犯罪並出示證據。多份證據顯示，2012年4月9日，淮安中農畜禽專業養殖合作社與漣水縣金南集食品有限公司簽訂資產轉讓合同，淮安中農畜禽專業養殖合作社將合作社資產以650萬元的價格轉讓給漣水縣金南集食品有限公司，雙方同日在資產移交表上簽字，但該資產轉讓合同未履行。徐金成在擔任淮安中農畜禽專業養殖合作社法人代表三年期間，淮安中農畜禽專業養殖合作社正常營業，每年的營業收入不低於100萬元，徐...

2020年11月初，諸多網路媒體曾以《吉林榆樹：原法定代表人承諾書居然可以代表公司?!》為題，報道了發生在吉林省長春市中級人民法院的一樁離奇案件：一企業原法定代表人鄭文梅，僅僅出具了一份個人委託書，並未加蓋單位公章，中儲糧榆樹直屬庫就將100多萬元的保證金打入其指定的賬戶，此款後來被鄭文梅和他人取走、佔為己有，但是，長春中級法院法官居然判決其出具的沒有加蓋公章的委託書可以代表公司!此新聞一經曝光，立即在網路上引發了廣泛熱議。一些法律界知名律師和專家認為，長春市中級法院的這一判決，堪稱奇葩，突破了現有法律的底線，其對現有法律構成了強烈挑戰。 爭議案件的由來 引發此案紛爭的是吉林昌潤鑫洋糧油有限公司(簡稱昌潤鑫洋),原名為榆樹市鑫陽糧油有限責任公司(簡稱鑫陽糧油)。2009年2月16日，王忠昌、付維佳與鑫陽糧油股東李朝正、鄭文梅二人簽訂《股權買賣協議》，約定王忠昌、付維佳二人購買鑫陽糧油70%股權，從事中儲糧收儲業務，由鑫陽糧油與榆樹直屬庫簽訂「委託收購合同」，按照該合同約定，鑫陽糧油需要向榆樹直屬庫提供履約保證金，如鑫陽糧油完全履約，該保證金應全額返還。在履行該合同過程中，所需糧食收購資金均由王忠昌、付維佳二人提供，共向榆樹直屬庫繳納了保證金275萬元。 2009年2月26日，王忠昌、付維佳、李朝正召開股東會，決議公司名稱變更為吉林昌潤鑫洋糧油有限公司，董事長變更為王忠昌。2009年3月27日至31日，鑫陽糧油公司申請變更工商登記，將公司名稱變更為吉林昌潤鑫洋糧油有限公司，法定代表人變更為王忠昌。期間，在從事糧食收購業務過程中，由於李朝正利用職務上的便利侵佔和挪用王忠昌、付維佳二人提供的資金，涉嫌刑事犯罪已被判刑。由於資金被侵佔挪用，導致欠付糧農款無法及時兌付引發上訪事件。榆樹直屬庫要求昌潤鑫洋繼續提供資金償還欠付糧農款。王忠昌、付維佳二人為平息上訪事件，同...

賠償請求人：邢望力(曾用名吳全力)，男,1971年3月24 日生，漢族，農民，現住河南省信陽市息縣淮河街道辦事處曹園社區。身份證號碼：413021197103241353。電話：17629982233 17629982813。 賠償義務機關：河南省信陽市息縣人民法院 負責人：                 住所地：息縣譙樓街658號。 賠償義務機關；息縣人民檢察院 負責人：                 住所地：息縣五一中路東50米。 賠償請求： 要求二賠償義務機關賠償因邢望力被非法羈押人身賠償金(2012年3月8日-2014年3月7日)共計人民幣：貳拾伍萬叄仟壹佰貳拾柒元五角（￥5元）(346.75元×365天×2年)。 要求賠償精神撫慰金計人民幣：貳佰玖拾捌萬元（298萬元）。 事實與理由： 2012年息縣人民法院審理，息縣人民檢察院指控的邢望力犯敲詐勒索一案，於2012年8月30日作出(2012)息刑初字第195號刑事判決，認定邢望力犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年，並處罰金5000元。邢望力對此不服，提起上訴，信陽市中級法院於2012年11月27日作出(2012)信刑終字第295號刑事裁定，以事實不清、證據不足，撤銷原判，發回重審。息縣法院於2013年10月10日再次作出(2013)息刑初字第134號刑事判決，認定邢望力犯敲詐勒索罪，判處邢望力有期徒刑二年，並處罰金5000元。邢望力不服再次上訴，信陽市中級法院再次以事實不清、證據不足作出(2013)信刑終字第341號刑事裁定書，撤銷(2013)息刑初字第134號刑事判決，發回重審。在審理期間，息縣人民檢察院於2016年2月4日作出息檢刑不訴(2016)2號不起訴決定書，以「事實不清、證據不足」撤回對邢望力的起訴，息縣法院以事實不清、證據不足，判決同意...

公開資料顯示，早在2020年4月21日，吉林省四平市政府就做出行政複議，認定該市鐵西區政府下發的補償決定書事實不清，證據不足，確認《四平市中心城區TX-DZV(01)地塊紫氣大路與迎賓街平面圓形環島部分房屋徵收補償決定書》違法。然而，多名商戶和住戶反映：時至今日，鐵西區政府一點都沒有收手的意思，依然在變本加厲的對商戶住戶進行逼遷。10月15日，就在四平市中級法院開庭審理趙永久起訴鐵西區政府要求其撤銷行政行為一案的前一天，鐵西區政府將趙的房屋強行拆除!與此同時，一些商戶被持續斷水斷氣斷電，還有一些商戶、住戶的單元門和窗戶被開發商用土堆堵死，正在經營的商戶臨街的門面也被用鐵皮圍欄圍上......一時間，輿論嘩然，人們不禁要問：為什麼又是鐵西區?為什麼又是強拆?五年前發生在鐵西區的蘆志剛案還不足以讓鐵西區政府警醒嗎?難道鐵西區非得再製造一個甚至多個蘆永剛強拆案嗎?難道鐵西區政府敢於和上級政府對著幹嗎?難道四平市政府管不了鐵西區嗎?難道市政府的複議決定連放屁都不如嗎...... 持續九年的馬拉松式征地 趙永久等商戶、住戶們向記者介紹：這次征地拆遷始於2011年3月18日，《四平日報》登出一條公告----四平市人民政府關於收回《四平市中心城區TX-DZV(01)地塊用地範圍內國有土地使用權註銷土地登記公告》，從此，這次爭議巨大的開發拉開了序幕。當時，開發商四平市富豪地產開發有限公司(以下簡稱富豪地產)以超低的價位拿到的土地，在長達九年的馬拉松式的開發過程中，到今天地價和房價都翻了數倍，新開發的樓盤一二樓售價高達每平米18000元，而政府給動遷商戶的補償價格卻極低，其中一樓的房價只有每平方米4400元。在他們看來，這次征地拆遷，是假借公益之名實際上搞的卻是商業開發，不僅給的補償遠遠低於市場現價，還涉嫌少批多佔等問題。 商戶和住戶們提供的由四平市規劃設計院做出並加蓋四平...

自去年至今，紅網論壇關於耒陽招商陷害招商人程某的帖子就沒有停息過，帖文用大量事實和證據說明招商人被逼遭索賄，而被當地政法機關羈押的受害人仍在監獄候判。最近，受害人再度從監獄發出一份長達14頁的情況說明鳴冤希望得到政法機關重視，依法維護招商引資人的合法權益。 這份鳴冤書，或將是拋向耒陽的一枚炸彈，炸開一個混沌乾坤;或將是一根救命稻草，挽救一個被迫害的冤魂。 據悉，受害人程立斌此前是從事證券融資的民營企業家，2016年一2017年期間受到耒陽市高度重視並為該地招商引資，耒陽市經開區及城建投主要領導將其列為重要嘉賓，並簽約鼓勵程立斌為當地招商引資出力。雙方約定以耒陽市人民醫院作為融資平台，千方百計尋找市場資金，對接經開區。程立斌不負眾望，憑著他的社交能力及努力運作，兩年內為耒陽融資14億元，用於經開區還債及項目開發建設。從而使耒陽市經開區升值到50個億。 然而，可悲的是程立斌這個大功臣不但沒有得到耒陽市的厚待感恩，反而被耒陽市城建投總經理肖滿勒索945萬元，並被耒陽市監察委指控為行賄罪被收監至今。 接二連三的網上帖文及受害人程立斌明確列舉，程某是工作行為是合法行為，是為耒陽招商的被求人，而不是投機取巧找項目的不良商人，他沒必要更沒理由主動給耒陽城建投負責人行賄，是城建投肖某利用手中權力給受害人設卡不按協議規定返還服務費導致的被迫「孝敬領導」的工作行為。帖文指出了這是現在官場存在的醜惡現象，無奈的商人只能服從這罪惡的「潛規則」。但是，耒陽方面似乎沒有聽取網路輿情內容，也沒有採信受害人的證據證言，程立斌依然在押，網上呼聲也沒有官方說明真偽。 網上呼聲是代表一方民意，耒陽政法機關辦案是否有更為充分的事實證明，讀者不得而知，耒陽沒有官方的說明是對民意的不重視，也是放棄話語權的不當行為。除非，耒陽對該案本就理屈詞窮。 面對一邊倒的輿情，受害方有理由喊冤乃...

近日，本網接到山東省濟南市萊蕪區百姓盧泓源實名舉報求助信，萊蕪區人民法院法官張磊辦理虛假訴訟案，目前濟南市萊蕪區人民法院查封了盧泓源的三套房產準備拍賣，並把盧泓源列為老賴，對盧泓源個人的工作和生活造成了極壞的影響，盧泓源多次向萊蕪區人民法院紀委投訴都石沉大海。 據悉，2011年，山東省濟南市萊蕪區華威建築安裝工程有限公司法人賀文華向畢研菊(原山東省萊蕪市萊城區房管局財務科長)多次借錢，具體金額不詳。2013年，賀文華按畢研菊的要求向畢隨泗(畢隨泗是畢研菊的父親)出具了一份借條。2014年，又出具了三份借條，賀文華把他實際控制的山東寶輝房地產開發有限公司作為擔保人，在借條上加蓋了公章。2014年，畢研菊以父親畢隨泗名義向原萊蕪市萊城區法院進行起訴，要求華威建築安裝工程有限公司法人賀文華償還本金及利息，山東寶輝房地產開發有限公司承擔連帶責任(註明: 2011年6月份在盧泓源不知情的情況下，賀文華就把寶輝地產公司以股權轉讓形式轉給盧泓源，變更盧泓源為寶輝地產法人)，當時盧泓源只是工商登記中的受讓股東，並非公司出資人、發起人。此案主審法官張雷，在開庭前就認為此案證據不足無法審判，最後以調解結案，當時並未通知盧泓源本人，並且該民事調解書中盧泓源的名字是錯誤的，與身份證上的名字不符。 隨後，萊城區法院在執行以盧泓源為寶輝房地產開發有限公司股東，出資不到位為名查封盧泓源個人財產。 2018年，盧泓源起訴寶輝房地產開發有限公司，經萊蕪區人民法院審理確認股東股權轉讓協議無效。 (2014)萊城民初第1056號民事調解書是否為虛假虛假訴訟?在依法治國的今天執法需為民!望有關部門徹查此事，本網將持續關注。 原文鏈接：http://www.yhqlianmeng.com/baogao/3932.html...

一起普通的民事訴訟，被告三番五次向相關部門提供假證據，導致五年多案件還沒審結。當事人宋寶三，男，原青島佳友包裝機械有限公司(下文稱『佳友公司』)法人和股東，曾任青島市李滄區政協委員，是李滄區第四批拔尖人才，有發明專利30多個，曾獲青島市發明二等獎一次，是全國數控切紙機行業的專家型企業家。本來是風生水起的實幹家，卻被青島市李滄區法院審理的這一案件拖垮了。之前媒體曾予以報道，但至今未見任何推進。 宋寶三對記者說：作為被告的當事人宋佳琳為了侵佔我安順路28號廠區，偽造了一份佳友公司將股東2900萬元股權轉讓協議交給村委，用假的股權轉讓協議來證明安順路28廠區是股東轉讓宋佳琳所有，騙取村委信任並在村委開具2份證明(1、2001年1月8日的證明;2、2003年1月1日村委開的房屋租賃360平方合同)。被告拿著這些證明在(2015)年李民初字第1024號案開庭中當證據使用，致使原審法官在不明真相的情況下支持被告，導致原告敗訴。原告上訴後，青島市中院依法撤銷原判決，發回李滄重審。 宋寶三說，我在(2018)魯0213民初1631號訴訟中，被告第二次在李滄法院庭審時又出示了一份偽造的股東轉讓協議，協議上宋寶三的簽字不是本人所簽。這些偽造證據都是2009年6月以後有針對性的放進相關部門檔案中的，用蓋著相關部門檔案章的假證據混淆是非，欺騙法庭，目的是在原告向佳友公司追要租賃費時，予以賴賬，而法官卻不遺餘力地支持被告，致使原告再次敗訴。幸運的是，原告再次上訴後，青島市中院堅持依法撤銷原判決，再次發回李滄重審。 案件現還在青島市李滄區法院第三次審理，近一年的時間遲遲不予結案，案件似乎石沉大海。媒體報道後，李滄區法院迅速啟動應急措施，重新開庭審理此案。然而幾個月過去了，不知道被告又動用了什麼關係，讓法院感到了巨大的壓力，案子再次陷入困境。 宋寶三表示，(2019)魯0213民...

努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。所有司法機關要緊緊圍繞這個目標來改進工作。要堅持司法為民，改進司法作風，重點解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題。「一樁真實簡單的優先受償案件，卻引發了十二個執行裁定書、十個執行異議裁決書、省高院先後兩次下達督辦函等，致使該案變的撲簌迷離，複雜難解。」近日，今年55歲的山東臨沭縣男子陳文明致函有關部門反映說，縱觀該案出現的各個法律文件讓人啼笑皆非，引發深思！ 2005年4月30日，臨沭縣人民法院調解結案的臨沭縣城區信用社與臨沭縣鑫鑫機械有限公司的借款糾紛案，該案已於2006年12月11日立案執行。該案中已經查明有抵押物，但是執行法官又下達裁定稱查無財產可供執行和編造假和解予以結案。案外人王某英因民間借貸糾紛申請法院將該案中的抵押物查封，並申請執行拍賣。抵押權人臨沭縣城區信用社向法院申請優先受償，後因抵押權的行政訴訟等問題，臨沭縣農村信用社將該筆債權於2013年5月31日轉讓給本人。從此，本人與王某英之間進行了長達8年的標的款歸屬之爭，參案法官有該院員額的近半數以上。 一個普通的執行案件，到底是什麼原因變的如此複雜？該院是全國執行工作先進單位，其中不乏辦案能手、榮立三等功以上的資深佼佼者以及全國知名法官，然而就是這樣一個辦案能力最為強盛的司法體系，辦成了該案目前處於第十一次庭審中懸而未決的死循環狀態。究竟癥結何在，讓人百思不得其解。 正如該院的知名法官高某所說：一個嚴守中立的法官，仰視國徽，知道自己是代表國家行使審判權；主持庭審，知道自己的責任是明辨是非；敲擊法槌，知道自己是在用良心作出公正裁判；合上案卷，知道自己因傾盡全力問心無愧，正義就會在每一個案件中得以體現。 公平正義是執法司法工作的生命線。不妨換位思考，將心比心，該案自判決至今已長達十五年之久，誰能承受如此重壓？何時才能了結？ （山東臨沭縣  陳文明...

2020年10月30日，在吉林省永吉縣人民法院召開的一次執行聽證會上，德卡公司(全稱吉林省德卡房地產開發有限公司)對於永吉縣法院對其抵押資產15年怠於執行和評估提出強烈質疑，要求按照市場法對其抵押房產、地產進行評估，但執行法官張洪光似乎並未理睬。德卡公司驚呼：法院對於我們抵押的資產15年怠於執行，今天卻非要給我們賣出個白菜價，這是法院和資產高手聯手掠奪民營企業資產!日前，該公司已向紀委、監察部門實名控訴。德卡公司負責人姜先生說：在黨中央、國務院和各級黨政機關都十分重視營商環境的大背景下，永吉法院的做法令人感到十分震驚!他們是在用貌似合法的手段搶奪企業財產! 三筆抵押貸款的來歷 公開資料顯示，德卡公司原名吉林省新大新房地產開發有限公司，2000年4月註冊於永吉縣，與此公司並行的還有一個公司——吉林省德卡塑鋼工業有限公司(簡稱德卡塑鋼)。 據法院判決書記載：2003年2月11日至2003年11月29日，中國農業銀行永吉縣支行(簡稱永吉農行)與德卡塑鋼公司、德卡房地產公司簽訂了借款合同、抵押合同各三份，約定德卡塑鋼公司向永吉農行借款三筆，總計金額為人民幣1800萬元，德卡公司以其在永吉的多處房產、地產做抵押。其中：第一筆:借款人民幣700萬元，借款期限為2003年2月11日至2004年1月20日;第二筆:借款人民幣300萬元，借款期限為2003年5月19日至2004年5月10日;第三筆:借款人民幣800萬元，借款期限為2003年11月29日至2004年11月20日。 之後，永吉農行向德卡塑鋼公司發放了上述三筆貸款，截止到2005年10月20日，德卡塑鋼公司尚欠借款本金合計1800萬元，利息1425，687.25元未能償還。2005年10月，永吉農行將德卡塑鋼公司、德卡房地產公司(原吉林省新大新房地產開發有限公司)訴至吉林市中級人民法院，2005年12月29...